Nous souhaitons affirmer clairement notre appartenance à un mouvement national et à un projet global pour notre pays porté par le programme présidentiel de François BAYROU.

Nous croyons que la richesse du Mouvement Démocrate est un rassemblement dynamique de personnalités venues de différents horizons et que la clé d’une dynamique commune est le rassemblement respectueux de ces différents profils.

En ce sens nous nous engageons à :

Respecter les personnes issues des différentes composantes du mouvement que sont l’UDF, Cap21 ainsi que l’ensemble de ceux qui ont adhéré directement au message de François BAYROU en nous efforçant de créer une synergie fructueuse porteuse de l’identité commune.

Nous nous engageons, sans tomber dans un quelconque culte de la personnalité, à apporter notre part à cette vision politique ambitieuse en relayant massivement le message national de François BAYROU et en apportant à l’échelon national nos contributions.

Le Mouvement Démocrate ne doit pas être le parti du ni-ni mais le parti d’une proposition politique cohérente et alternative. Pour cela, nos valeurs doivent être affirmées sans failles.

Nous croyons en :

- une Europe politique forte garantissant la paix, la prospérité et la solidarité. Une Europe fédérale est le moyen d’atteindre cet idéal.

- La promotion d’une économie dynamique, innovante, respectueuse de l’environnement et au service de l’homme, telle qu’une économie sociale de marché.

- Une solidarité avec les populations les plus fragiles dans et hors de nos frontières fondée sur l’échange et le respect des personnes.

- Une priorité donnée à l’éducation et l’apprentissage de la citoyenneté.

- Le développement durable et l’écologie intégrés dans tous les choix collectifs.

- La décentralisation qui rapproche la décision du citoyen dans un souci constant d’efficacité et de respect des libertés.

- Le respect de la diversité des cultures notamment régionales dans un esprit d’enrichissement mutuel.

Nous luttons contre toutes les formes d’intolérance et d’extrémisme.
Nous croyons en l’Homme et en sa capacité de faire bon usage de sa liberté.

Nous nous engageons à développer et à consolider l’identité et l’image politique de notre Mouvement.

Nos principaux objectifs ne sont pas les élections internes, ni la vie interne du mouvement : ce sont d’abord des moyens pour atteindre des objectifs politiques. En ce sens, la fédération bas-rhinoise se doit de participer aux débats de société afin de faire connaître son positionnement politique et rendre notre mouvement visible et lisible.

L’indépendance de notre mouvement nous permet de garantir les valeurs pour lesquelles nous avons adhéré et de proposer une politique innovante et constructive.

Le respect de l’indépendance du parti est une nécessité absolue et nous nous engageons à respecter les orientations stratégiques nationales.

Nous nous engageons à construire localement les conditions de l’indépendance et du succès électoral :

- par un message politique clair et lisible
- par la présence de terrain et la consolidation du maillage territorial
- par l’émergence de candidats en amont des élections. 20 cantons renouvelables en 2011 cela veut dire 20 candidats à former, accompagner, implanter ou conforter
- par une procédure claire de désignation des candidats avec un calendrier tenant compte du temps d’implantation
- par la mise en place d’un responsable aux élections chargé de mettre en oeuvre la stratégie électorale approuvée par les adhérents.

La construction des conditions de l’indépendance nous permettra :

- de présenter des listes ou des candidats indépendants à toutes les élections prochaines et notamment aux élections européennes, régionales et cantonales.
- de demander à tous nos élus de marquer clairement leur appartenance en créant un groupe indépendant.
- de favoriser les échanges et l’information réciproques entre les élus, les instances du parti et les militants.

La démocratie interne consiste à respecter scrupuleusement des règles de fonctionnement discutées et validées en commun. C’est également consulter le plus possible les militants en amont et rendre compte régulièrement des décisions prises en aval.

Nous souhaitons faire émerger un climat d’écoute réciproque et de bienveillance entre adhérents, militants, élus.

En ce sens, nous nous engageons à :

- réunir le bureau fédéral une fois par mois afin de discuter et de valider les décisions de l’exécutif
- réunir le conseil départemental tous les deux mois afin de définir et valider les axes opérationnels du mouvement
- réunir une fois l’an l’assemblée générale des adhérent(e)s afin de définir et de valider les axes stratégiques
- réunir une fois par mois les mouvements locaux (les sections) pour échanger sur l’actualité du mouvement et travailler sur un thème politique.
- mettre en place un forum d’échange interactif et nominatif afin que tous les adhérents puissent réagir et s’exprimer sur les décisions prises et les sujets d’actualité.
- mettre en place une commission départementale de conciliation et d’éthique chargée de veiller à la conformité des décisions prises aux statuts et aux valeurs du mouvement.
- assurer la participation, dans les instances dirigeantes du mouvement, des adhérents sans mandats électifs et des élus.

Nous voulons promouvoir le débat interne en proposant des espaces de libertés de parole :

- Un adhérent pourra proposer un sujet à l’ordre du jour du bureau. Il pourra être invité à le présenter devant le bureau.
- Un compte rendu sera systématiquement envoyé après chaque bureau, conseil et réunion de section.

Notre mouvement est riche de ses adhérents et de ses élus. Pour promouvoir nos idées et faire émerger une culture militante, nous devons entretenir cette richesse.

Nous nous engageons à privilégier l’accueil des nouveaux adhérents :

- prise de contact systématique
- remise d’un livret d’accueil et de présentation de la fédération
- repérage des compétences, des engagements personnels, des souhaits de formation et des centres d’intérêt.

Nous accorderons une importance particulière à la formation politique des adhérents :

- Création de groupes thématiques (agriculture, santé, éducation...). Ces groupes seront chargés de la réflexion programmatique, de la formation des autres adhérents, de la veille d’actualité (proposition de fiches argumentaires) et de la proposition de communiqués de presse au bureau fédéral.
- Chaque adhérent aura la possibilité de s’inscrire à un ou plusieurs groupes thématiques selon ses intérêts. Il sera invité à des réunions, recevra des informations sur l’actualité et les prises de position du Modem et de François BAYROU.
- Nous proposerons régulièrement des séminaires de formation en s’appuyant sur des experts de la société civile, sur les ressources internes et sur l’expérience des élus.

Nous apporterons une attention particulière à la régularité et à l’organisation des réunions de section qui participent à l’ancrage territorial de notre Mouvement. Chaque réunion mensuelle s’organisera en deux temps : réflexion thématique puis vie du mouvement.

Pour participer à la croissance de notre Mouvement nous permettrons à chacun d’apporter et de développer ses compétences personnelles.

(traduction ci-dessous)

Das Elsass ist eine grenzüberschreitende Region im Herzen Europas. Wir wollen diese außerordentliche Lage entwickeln, und einige Prioritäten für unsere „demokratische Bewegung“ setzen:

• die Ratifizierung der europäischen Charta der regionalen Sprachen, die von François Bayrou gefordert wird. Die Beherrschung der regionalen Sprache bzw. der „Sprache des Nachbarn“ ist nicht nur eine kulturelle Bereicherung sondern auch eine wirtschaftliche Notwendigkeit für unsere Region, die viele deutsche Anleger und Touristen anzieht und wo zehntausende Grenzgängern leben.

• die Förderung der deutsch-französischen Zusammenarbeit. Die regionalen grenzüberschreitenden Organisationen und Strukturen müssen mit mehr Entschlossenheit entwickelt werden. Der Eurodistrikt muss zum Beispiel belebt werden, und konkrete Projekte für die Bürger auf beiden Seiten des Rheins vorschlagen.

• die Beziehungen zu den deutschen und europäischen Bruderparteien pflegen. Unsere Bewegung soll Kontakte mit den Parteien aufnehmen, mit welchen unseren EU Abgeordneten in Strassburg tagen. Das gilt insbesondere für die Parteien aus den Nachbarregionen Baden Württemberg und Rheinland Pfalz.

L’Alsace est une région transfrontalière située au cœur de l’Europe. Le Mouvement démocrate doit profiter de cette situation extraordinaire pour développer les priorités suivantes :

• la ratification de la Charte européenne des langues régionales, réclamée par François Bayrou depuis longtemps. La maîtrise de la langue régionale ou de la « langue du voisin » n’est pas seulement source d’enrichissement culturel, c’est aussi une nécessité économique dans une région qui attire de nombreux investisseurs et touristes allemands et où vivent des dizaines de milliers de travailleurs frontaliers.

• le développement de la coopération franco-allemande. Les organisations et les structures transfrontalières doivent être développées avec davantage de détermination. L’Eurodistrict doit par exemple être plus animé et proposé des projets concrets pour les citoyens des deux côtés du Rhin

• l’amélioration des relations avec les partis alliés allemands et européens. Notre mouvement doit prendre contact avec les partis politiques, avec lesquels nos parlementaires européens siègent à Strasbourg. Ceci est particulièrement nécessaire avec les partis des régions voisines du Bade Wurtemberg et de la Rhénanie Palatinat

Thomas Joerger

L’individualisme libéral ne choquait pas et l’Amérique était le paradis de tous ceux  venus d’Europe  qui étaient attirés par l’enrichissement, apportant leur capacité de labeur, leur ingéniosité et leur courage. C’était aussi la terre de toutes les libertés pour les opprimés et les pourchassés de notre vieux continent .Et ils y prospérèrent ! Puis l’environnement, le nécessaire développement d’institutions financières plus vastes influencèrent l’apparition des marchés financiers, les banques d’affaires et  les méthodes de SPECULATION sur les places boursières. On a confondu libéralisme débridé et liberté d’entreprendre. C’est ainsi  que le jeudi noir brisa la vie de tant de petits porteurs, de tant d’entrepreneurs, de citoyens honnêtes et balaya pour de nombreuses années les espoirs de tant d’américains. L’onde de choc mit  quatre années  pour traverser l’Atlantique et submerger l’Europe pour se confondre avec les années  funestes de l’avant guerre  et de la montée des nationalismes qui finirent par nous ébranler.

La leçon a-t-elle porté ? Tous ces nombreux économistes qui veillent sur notre planète ont-ils été de bons conseillers ?  Les Etats et les représentants politiques à travers les générations et les continents ont-ils été vigilants et responsables ? Il faut croire que non. Les mêmes causes ont produit les mêmes effets  .D’octobre 2007 à aujourd’hui Wall Street a plongé   de 25%. ! Et l’intervention massive de la FED non seulement ne stoppe pas l’hémorragie mais handicape les possibilités ultérieures d’intervention sur la vie économique. Les crédits ne viennent plus alimenter les entreprises qui n’investissent plus, la croissance baisse et finalement la population, la classe moyenne active plonge dans le désarroi : hier elle était expulsée de sa maison achetée à crédit et demain elle se retrouvera sans emploi… . Seulement cette fois la fameuse mondialisation  a permis la traversée de l’océan en quelques minutes et c’est concomitamment que les marchés  européens et asiatiques s’effondrent comme un château de cartes .Moscou plus autoritaire et étatique que  nous a même fermé ses marchés pour 48h, ce qui ne changera rien à la situation de crise mondiale.

Et c’est ainsi que  des idées et des dogmes s’effondrent au gré des gouvernances politiques  et parce qu’on gouverne avec une courte vue : dans le pays du libéralisme américain l’Etat se fait interventionniste, mais trop tard. En France où l’entreprise a besoin de respirer pour  devenir concurrentielle, on invente tous les jours des taxes nouvelles, on presse cette classe moyenne travailleuse  et on ouvre les parachutes dorés  à des dirigeants  de grandes sociétés afin qu’ils quittent un poste pour lequel ils se sont avérés incapables.

La  France sortira meurtrie .Pas seulement parce que la crise est contagieuse .Mais parce que elle est économiquement de plus en plus malade .Au lieu de la cure drastique pour assainir notre dette, le gouvernement  l’a aggravée  sans relancer la croissance .Les problèmes de logement , de retraite, d’assurance maladies sont traités au coup par coup souvent de manière démagogique et donc inefficace.
 
Pourrions-nous espérer que cette fois la leçon servira ? Nous croyons que ce sont les citoyens  qui impulseront  aux politiques une autre manière de gouverner .Que dans une Europe unie sur des principes de gouvernance  visionnaire et pragmatique les générations connaîtront des temps plus raisonnables .Que les Etats européens se concerteront pour imposer des règles de fonctionnement des marchés, qu’ils exerceront un véritable rôle de vigilance  tout en permettant une saine concurrence pour faire face aux Etats Unis, à la Chine, à  Russie.
Oui ce sont les citoyens qui donneront une leçon  au monde politique et dès lors ils s’impliqueront dans la vie de notre continent  qui marchera sur ses pieds , pas sur sa tête, et aimeront l’Europe comme ils aiment leur pays.

Ludmilla Hug-Kalinkova et  Jean-Claude Petitdemange

Et Jean-François Kahn d’entrer directement dans le vif du sujet, sachant ce soir qu’il de dispose que d’une demi-heure avant de devoir prendre son avion. Toute l’actualité récente passée au crible en quelques mots, satiriques mais si justes.

« J’ai été très frappé d’entendre sur tous les médias ces derniers jours que le RSA était formidable car c’était une mesure de gauche… jusqu’à ce que le Figaro écrive et veuille démontrer que non, ce n’est pas une mesure de gauche.
Quelle importance ? Une bonne mesure, n’est pas de gauche ou de droite !!! Et la question est donc de savoir, si c’est une bonne mesure ou pas ? Ce que nous essayons, c’est de trouver les bonnes solutions, ne pas se laisser placer à droite ou à gauche, mais aller sur le fond, sur le contenu. »

L’Assemblée d’environ 600 personnes – au milieu de laquelle François Bayrou est allée s’asseoir - dans le Théâtre de Verdure est conquise et le fait savoir par une salve d’applaudissements.

Saut de pensée, mais le RSA reviendra ensuite…

« Nicolas Sarkozy à Damas ? Pourquoi pas. On ne peut pas imaginer de faire sans la Syrie dans cette partie du monde, vis-à-vis du Liban, notamment et il faut considérer son rôle auprès de l’Iran. Mais pour autant, Pourquoi El Assad a accepté qu’il y ait un président libanais ? D’abord c’est un président pro-syrien qui lui est totalement acquis, et aussi parce que l’on a cédé sur toutes ses conditions à 100 % et qu’il n’y a pas de surcroît de désarmement du Ezbollah. Mais le pire est l’attitude de Sarkozy pour la Géorgie, et j’en parlerai ensuite.

Alors le RSA ? Faire financer le RSA par la plus value du capital, c’est une mesure juste, dans l’absolu. Mais, à cause du bouclier fiscal, pour la première fois au monde, on fait un impôt sur le capital, dont sont exclus les capitalistes. »

Jean-François Kahn s’amuse d’autant de cynisme dans la pensée politique, et il fait rire l’Assemblée tout en pointant ce qui dysfonctionne. Il explique : « On pouvait supprimer l’impôt sur la fortune, car c’est un impôt absurde basé sur le capital dormant, mais autant avoir le courage de faire payer des impôts sur le revenu avant !!! Et l’on doit mettre en place une progressivité de la taxation sur les héritages, ou c’est le libéralisme qui se contredit. La justification du libéralisme, c’est « que le meilleur gagne ». D’accord, il faut corriger un peu, mais si dans une course, un coureur part avec un handicap de 1000 kilos, où est l’égalité des chances ? Et ça, c’est ni de gauche, ni de droite, c’est totalement injuste !!!

Nouveau saut de pensée. Vous savez, je rencontre souvent des ministres dans mon métier et c’est un ministre qui m’a dit ça l’autre jour : « vous, les journalistes, vous êtes d’un conformisme incroyable.
- Comment ? dit-il en riant.
- Mais vous ne réagissez pas avec plus de force ?
Et l’on sent bien que Jean-François Kahn rit de ce que l’on dise cela à lui, le seul qui a vraiment dénoncé cette léthargie.
Et il enchaîne en parlant du parti socialiste et de Martine Aubry.
« Elle dément avoir dit à François Bayrou qu’elle aurait voté pour lui au premier tour…. Je ne sais pas si c’est vrai ou pas, mais avec la haine qu’elle voue à Ségolène Royal, c’est quand même probable, mais soit… En revanche, ce que je peux dire, moi, c’est que d’autres grands dirigeants du parti socialiste m’ont dit à moi qu’eux n’avaient pas voté Royal au premier tour… et mieux dit-il l’éclat de rire dans la voix, certains m’ont dit aussi n’avoir pas voté pour elle au second tour… »

Et hop, digression sur les 35 heures : « Débloquer les heures supplémentaires, ça va dans le bon sens. Comme chef d’entreprise, je suis forcément d’accord, mais si on exonère de charges sociales, au final, c’est les Français qui paient à la place des patrons, et en plus si les heures ne coûtent rien en charges sociales, personne n’embauche mais multiplie les heures supplémentaires. L’effet produit est que la précarité augmente en même temps que les heures supplémentaires. On a donc bien choisi de ne pas créer d’emplois. La manière dont est gérée le déblocage des 35 heures est tout à fait injuste et inefficace. »

Nouveau saut de pensée… ça va vite avec Jean-François Kahn : « Le texte en 6 points de Sarkozy ne reconnaît pas la souveraineté de la Géorgie et en plus c’est gravé dans le marbre. Jamais depuis Münich (même si on est loin d’Hitler et du nazisme, ajoute-t-il), on a signé un texte diplomatique aussi effarant et qui est une telle erreur. »
Retour au RSA… faut suivre : « Fillon pour défendre le RSA dit, c’est normal qu’on fasse cela, car la France est le pays où les revenus du capital sont les moins imposés. A-t-on déjà entendu cela, et moi qui croyait le contraire ? dit-il l’air malicieux ? et il ajoute que Christine Lagarde dit en parallèle : de quoi se plaignent les capitalistes, on leur a fait 16 milliards de cadeaux fiscaux. Tiens, tiens ? on nous avait parlé de moins d’un milliard sur les 16. Le discours change semble-t-il.

Et il poursuit sur le RSA, pour mieux caractériser ce qui fonde Sarkozy dans sa démarche politique : « En France, on a deux gouvernements, un républicain, et un monarchique, comme vous savez. A propos du RSA, trois jours avant la réunion du gouvernement républicain, Sarkozy a réuni le gouvernement monarchique pour leur dire à propos du RSA : « j’ai fait un bon coup ». Pas un mot sur le fond, pour Sarkozy, c’est juste un jeu. Sarkozy s’amuse, improvise, cherche à dérouter en annonçant, sans rien préparer, comme pour la publicité et la télévision publique. Et la droite sur cette mesure, de dire : « c’est une mesure de gauche, alors ça doit être bon… On devrait leur réimprimer le programme de la gauche, qu’ils y trouvent plein de bonnes mesures », dit Jean-François Kahn hilare…

« C’est bon ? parce que de gauche ? Il faut absolument qu’on sorte de ce type de communication,de gauche ou de droite ? C’est absurde de dire que la vérité est de droite ou de gauche ? La vérité est là, elle est rarement au centre, au sens entre la droite et la gauche, mais elle est là, dans l’absolu, et une bonne mesure est une bonne mesure, elle n’est pas de droite, elle n’est pas de gauche, elle est. C’est comme cela que le Mouvement Démocrate se positionne. »

Grands applaudissements nourris de toute l’assemblée présente. François Bayrou le salue et Denis Badré, le sénateur des Hauts-de-Seine raccompagne Jean-François Kahn à l’aéroport de Nice.

Vient le tour de Marielle de Sarnez, François Bayrou, et les autres responsables du Mouvement Démocrate (Jacqueline Gourault, Gilles Artigues, Jean-Luc Bennahmias, notamment). Marielle de Sarnez expose briévement la manière dont va se passer la campagne européenne, les conventions thématiques, le tour des pays européens, ainsi que celui des départements qui sera fait à partir du mois de septembre.
François Bayrou complète : « On a besoin d’un new deal européen, d’un projet de société durable économique et social. »

Question d’un militant sur le programme européen. Réponse de Marielle de Sarnez : il y aura un projet européen modem, qui sera basé sur les contributions de chacun.
Et François Bayrou d’ajouter : « il faut trouver des mots nouveaux pour parler de l’Europe. Nous avons besoin d’une politique énergétique, d’une réflexion sociale, mais ce qui manque vraiment est dans l’ordre du sensible. On ne touche plus. Il faut émouvoir et quelque chose sera produit. Il faut que les Français et la France se réconcilient avec l’Europe.

Autre question, cette fois sur l’affaire Tapie.
François Bayrou explique sa position : « l’Etat avait déjà une décision de la Cour de Cassation, prise en pleinière, présidée par le premier président, donc du béton armé. Des aventuriers comme Tapie, il y en a plein, mais normalement, ils trouvent l’Etat en face qui dit STOP. Là, il est complice et protecteur. Tapie a touché 197 millions d’euros à titre d’acompte. Le rapporteur de la commission d’enquête, Charles de Courson a déclaré : « Cette indemnisation n’a aucune base légale. L’arbitrage ne devait pas être ouvert à l’Etat. Quand l’Etat est intéressé, il ne peut pas faire partie de l’arbitrage. »

C’est ensuite Jean-Luc Bennahmias qui s’exprime pour ajouter à propos de la Géorgie en écho à ce qu’avait dit Jean-François Kahn : « Que Sarkozy ait signé le traité, c’est encore plus grave, car il l’a fait en tant que président de l’Union Europénne. C’est très grave."

Une question est posée sur les Sénatoriales à laquelle François Bayrou répond : « J’ai donné instruction que nous ne présentions des candidats que là où ils peuvent être élus ou faire bon nombre de voix. Ce n’est pas dans le tissu des élus qu’est notre puissance, mais dans les citoyens. Nous avons 2500 élus, mais cela ne suffit pas. Et si les gens nous entendent aujoud’hui, c’est parce que nous avons la parole la plus libre dans le paysage politique français. Nous sommes ceux qui parlent clair et net.

Enfin, une question est posée à propos de la loi électorale sur les collectivités locales et François Bayrou réaffirme sa position : « Je souhaite qu’il y ait fusion entre les départements et les région, avec une seule administration : des élus régionaux concernés par la stratégie économique, des élus départementaux sur les questions sociales, les établissements scolaires étant gérés par l’administration centrale. En ce qui concerne la loi électorale, je ne pense pas que le gouvernement la modifiera sans toucher avant à l’organisation des collectivités, car la ficelle serait trop grosse. Je n’ai pas du tout encore été consulté en tout cas à ce sujet, comme président de parti.

Corinne Lepage a ensuite dit quelques mots sur les commissions thématiques qu’elle anime et la nuit tombant, la table ronde s'est terminée.

Arnaud Weber

Comment rendre compatible le développement économique et le développement durable ? Quelle politique publique pour l’environnement ? Etaient les quetsions principales de ce forum.

En introduction Corinne Lepage trace les perpesctives de l’avenir de notre planète et prône une véritable révolution de nos modes de production et de consommation.
Pour elle, le sentiment d’insécurité et le manque de confiance, nous empêchent de bâtir, une vision d’avenir.

Il faut ré-imaginer notre économie dans une perspective de développment durable qui n’induit pas seulement le contexte environnemental mais aussi social et sociétal.
C’est ce qu’elle nomme la « sociale-écolonomie ».

Les invités soulignent la différence entre une philosophie de décroissance et une économie rendue compatible avec l’écologie, un véritable développement durable. Pour eux les difficultés des politiques écologiques depuis 20 ans sont le résultat de l’hésitation entre ces deux options.
Pour eux, les partis purement écologistes s’orientent vers la philosophie de la décroissance : une impasse en pleine contradiction avec le fonctionnement économique et social de notre pays et de notre temps.
Ils insistent alors sur la dimension profondemment politique et citoyenne du développement durable. Ils nous invitent à une révolution collective des rapports entre écologie et économie. Pour eux c’est au cœur du projet démocrate. La décision démocratique doit être une des vertues du développement durable.

Jen-Luc Bennhamias rappelle l’urgence de la réorientation de nos politiques publiques et précise et rend plus subtile la notion de développement durable : c’est clairement la volonté politique qui doit impulser sobriété dans certains domaines de notre industrie (reconversionet ralentissement des activités non propres)ainsi qu’ une large promotion dans d’autres secteurs (ex. productions des énergies renouvelables )
Il souligne également la nécessaire mise en cohérence des politiques publiques européennes en matières de transport par exemple.

L’ensemble des intervenants sont unanimes dans leur jugement du grenelle de l’environnement : si l’intention est noble, les moyens n’ont pas été rééllement offerts pour mettre en œuvre un véritable Plan Marshall de l’environnement.
Pour eux , il est impératif de réconciler le salariat et l’entreprenariat avec le développement durable. La croissance peut être l’outil d’une politique publqiue en la matière. Les échanges avec la salle rappelle à tous la nécéssité de protection et de réconstitution de nos ressources naturelles.

Il nous faut susciter le dynamisme dans ces nouveaux secteurs et trouver les produits qui vont progressivement se substituer aux anciens pour creéer de la valeur dans les énergies propres.

C’est la volonté et l’innovation qui nous permettront d’obtenir une durabilité profonde, une véritable « sociale-écolonomie ».

Gauthie Bolle
5 septembre 2008

L’embuscade menée contre nos soldats porte désormais à 943 le nombre de victimes (militaires et civils travaillants pour les armées) depuis le début du conflit.

Cet évènement grave suscite nombre de questions.
Tout d’abord, devons nous maintenir notre présence militaire dans ce pays ?

Il me semble que nous n’avons pas le choix. L’AFGHANISTAN a été le terrain de prédilection pour l’installation des camps d’entraînement des groupes terroristes et la préparation des attentats sur l’ensemble de la planète.

Aujourd’hui le président Hamid KARZAI ne possède pas un pouvoir suffisamment fort sur l’ensemble du pays pour garantir un non retour à la situation d’avant 2001.

La France, comme tous les pays occidentaux, reste une cible privilégiée de l’action terroriste. Sa protection contre ce fléau ne peut pas s’effectuer uniquement sur le territoire national mais doit être menée au plus près de la source pour être efficace.

La stratégie utilisée en AFGHANISTAN est-elle la bonne ?

Ce point est crucial car après 7 ans de guerre, on peut en douter. Il semble que ce soient les Talibans qui « reprennent la main ». Pour s’en convaincre, il suffit de voir la dégradation du nombre de victimes depuis 2005. (12 en 2001, 69 en 2002, 57 en 2003, 58 en 2004, 130 en 2005, 191 en 2006, 232 en 2007 et 194 au 22/8/08) La volonté du Président de la République d’envoyer 700 hommes supplémentaires n’est que l’illustration de cette aggravation de la situation.
L’attaque contre nos militaires n’avait rien des escarmouches habituelles, mais était une véritable bataille, qui a duré 12 heures et démontre que les Talibans, après une période d’affaiblissement, se réorganisent avec efficacité.

Les Talibans profitent de soutiens venant du PAKISTAN, pays à la stabilité précaire et aux frontières « poreuses ». De plus, on estime à environ 10% les soldats Afghans, formés par la coalition, qui désertent pour rejoindre les Talibans.
La structure même de l’AFGHANISTAN, formée de provinces dirigées par des chefs de guerre, très peu enclin à s’aligner sur le pouvoir central, ne facilite pas le contrôle du pays.
Enfin, sur le plan international, la détérioration des relations diplomatiques avec l’IRAN, puissant voisin, soupçonné de développer un programme nucléaire militaire, n’est pas de nature à favoriser le verrouillage de la frontière Irano-Afgane et gêner la circulation des terroristes.

Pour résumer, la stratégie actuelle revient à écoper l’eau de la barque qui s’enfonce en espérant que cela suffira à la maintenir à flot. C’est une vision à court terme qui n’a pas d’avenir.
Il est impératif de repenser la lutte contre le terrorisme dans cette partie du monde si l’on ne veut pas voir la coalition patauger dans le bourbier afghan.

Les moyens déployés sont-ils suffisants et adaptés ?

- Les moyens humains.

Le jeune âge des victimes de l’embuscade meurtrière laisse songeur.
Une chose est sûre, même si la qualité de la formation de nos soldats est excellente, celle-ci ne peut intégrer l’expérience qui est l’apanage de l’action sur le terrain. Or, dans cette tragédie, il apparaît que les hommes qui avaient déjà une bonne expérience des OPEX (opérations extérieures) et du terrain afghan, étaient peu nombreux. La professionnalisation des armées n’est pas totalement étrangère à cette situation. En effet, cette réforme, qui a essentiellement affectée l’armée de terre, a favorisé les carrières militaires courtes augmentant ainsi le « turn over »et au lieu de voir des jeunes recrues intégrer un groupe de vétérans c’est l’inverse qui se produit.
D’autre part, la France est un pourvoyeur de moyens militaires, notamment dans le cadre des missions de maintien de la paix (Ex : casques bleus). Aujourd’hui je pense qu’il faut s’interroger sur la volonté permanente du pouvoir de vouloir impliquer la France partout, alors que pertinemment, nous n’en n’avons plus les moyens, ni en hommes, ni en matériels. A ce sujet, il faut savoir que tous les coûts des OPEX amputent régulièrement le budget consacré à l’achat d’équipements, occasionnant des retards très importants pour le renouvellement et l’acquisition de nouveaux matériels. (Pour exemple, nos soldats volent dans des avions de 45 ans d’âge et utilisent des VAB – véhicules de l’avant blindés – de 25 ans en moyenne).

- Les moyens matériels en Afghanistan :

Ils méritent sûrement d’être revus à la hausse et en qualité. Dans cet évènement l’appui au sol a été inexistant à l’exception de l’intervention de 2 drones, action qui ne pouvait être que limitée de par la conception de ces matériels.

En résumé, cet évènement a mis en lumière le fait que nos soldats sont sollicités pour des missions périlleuses, qu’ils accomplissent avec courage et honneur, mais qu’il n’est pas certain que le pays leur donne tous les atouts nécessaires pour atteindre l’objectif fixé.
Il est aussi une réalité, la France n’est plus la puissance militaire qu’elle a été, ce qui oblige à revoir nos engagements sur différents théâtres d’opérations afin de pouvoir se consacrer d’abord aux missions qui touchent à notre sécurité et nos intérêts..
Pour toutes les missions qui ont une vocation de maintien de la paix, de protection, et d’une manière générale, d’éviter les crises, l’effort doit être partagé par l’ensemble des nations, et je pense particulièrement à l’Europe, peu solidaire sur le sujet.
Aujourd’hui, j’espère que le choc de ces pertes réveillera les consciences, fera qu’il y aura un véritable débat au sein du pouvoir politique pour clarifier les missions de nos soldats, leurs objectifs, et veiller à ce qu’ils aient les moyens pour s’acquitter de leurs tâches et ne soient pas exposés inutilement.

Ne pas le faire revient à trahir la mémoire de ceux qui sont tombés. .

Michel Gilardeau

En effet, dans le 1er degré public (maternelles et élémentaires) 37000 élèves supplémentaires sont attendus et 700 postes d’enseignants sont créés.

A l’inverse, dans le second degré (6ème à terminale) 1500 emplois d’enseignants ne seront pas remplacés en raison de la baisse d’effectifs estimés à 14000 élèves.

Curieuse équation qui consiste à créer 1 poste pour 53 élèves et dans le même temps à supprimer 1 poste pour dix élèves.

En outre, alors que le nombre d’effectifs d’élèves n’a cessé de décroître depuis 2002, la DEP (Direction de l’Evaluation et de la Prospective) prévoit une remontée des effectifs dès 2010 pour atteindre en 2015 le niveau de 2003.
Il apparaît clairement que cette remontée n’est pas anticipée et qu’elle se traduira par une surcharge des classes et à terme par des classes à plusieurs niveaux.

Au total il s’agit bien de 11200 postes supprimés dans l’Education Nationale pour la rentrée 2009 : 9800 postes dans le public et 1400 dans le privé.

3500 postes sont supprimés au titre des heures supplémentaires : traduction du « travailler plus pour gagner plus ». Quand on sait que déjà aujourd’hui la totalité des heures supplémentaires ne sont pas consommées on peut supposer que la transformation d’emplois en heures supplémentaire prévus dans ce budget, soit 130 millions d’Euros, ne pourra être réitérée plusieurs années consécutives, ou alors, elle deviennent obligatoires et le libre choix de travailler plus n’est pas laissé aux salariés.

Ce sont bien des emplois bruts qui sont supprimés et in fine des moyens d’enseignement qui disparaissent !

Suppression du samedi matin et stigmatisation de l’élève en difficulté
La suppression des cours du samedi matin, dont l’alibi est l’aide aux enfants en difficultés ne répond qu’a une triste logique comptable visant à supprimer des postes dans le secteur du RASED (aides aux enfants en difficultés), secteur déjà bien ébranlé ces dernières années.
Et que dire de ce « nouveau service » de l’école public, proposé au élèves en difficultés pendant les vacances scolaires ?
La stigmatisation du « mauvais élève » est évidente.

Nouveau programme pavlovien : apprendre à obéir
Le nouveau programme n’échappe pas à ce climat d’austérité.
Exit la pédagogie  et la confiance dans l’enfant, retour à l’obéissance !
Programme enthousiasmant que celui ou l’enfant doit apprendre à vouvoyer, à se lever à l’écoute de l’hymne national, à réciter des maximes apprises par coeur. Selon le propre aveu du Ministre Xavier Darcos le 1er avril 2008 à l’Assemblée Nationale : « L’école primaire, qui s’est beaucoup fondée sur la confiance dans l’enfant et le pédagogisme a échoué. Notre motivation est le retour à des mécanismes à partir desquels l’enfant aura des automatismes. »

Le dessein de ce gouvernement est transparent : transformer l’école publique en école-entreprise et faire de nos enfants de futurs adultes aux comportements pavloviens !
A quand le retour des coups de bâtons ?

Nous sommes loin de la définition de l’école de François Bayrou lors  du Débat National sur l’avenir de l’Ecole le 28 avril 2004 : « Je ne considère pas que le but de l’école soit le diplôme, je ne considère même pas que le but de l’école soit l’insertion professionnelle. Je considère que le but de l’école c’est de donner à une personne humaine, à un citoyen, les moyens de son épanouissement, de sa liberté de choix, dans tous les domaines, y compris professionnel. Et je considère ainsi que l’essentiel est dans la culture générale. Tant il me parait que dans les situations particulièrement mouvantes du monde dans lequel nous nous trouvons, c’est la culture générale qui vous permet de faire un choix pertinent. »

Une école pour apprendre à penser tout simplement…

Edith Peirotes-Bérail


A ce titre, elle plaide pour une évaluation socio-économique de la filière nucléaire en France. Elle est aussi l’avocate de l’association ATPN.


L' Association Trinationale de Protection Nucléaire regroupe 32 associations et 57collectivités de la plaine du Rhin, parmi lesquelles Bâle en Suisse et Fribourg en Allemagne mais une seule commune française, Mollau.

Le collectif annonce ce vendredi avoir déposé au recours gracieux auprès des ministères de l'Economie et de l'Ecologie pour obtenir la fermeture de la centrale nucléaire de Fessenheim.

Selon eux, 'les riverains français, suisses et allemands de cette centrale ne peuvent plus se contenter de la litanie des avis d’incidents répétitifs sur le site internet de l’Autorité de sûreté nucléaire. Ces riverains ne veulent plus vivre avec cette épée de Damoclès'. (cf. Libéstrasbourg)

Difficile de voir vraiment clair dans la communication récente concernant les incidents du Tricastin et de Fessenheim, comme si le sujet était tabou, indiscutable. Sans tomber dans une vision idéologique du nucléaire, mais à un moment de révision générale des politiques publiques, il faut bien constater que des débats sereins sur le sujet n’ont pas eu lieu et c’est notamment un des échecs du Grenelle.

Plus largement, l’orientation générale de la politique énergétique française devrait être l’objet d’un grand débat national...

Gauthier Bolle

Après un rappel du résultat des groupes de travail communication précédent, portant sur qui communique et sur les outils à envisager, cette réunion était dédiée plus particulièrement à la manière dont il était possible de mettre en place une cellule de communication performante, ainsi que les moyens de diffusion de l'information à travers le département.

En ce qui concerne la cellule de communication, il a été retenu que celle-ci pourrait se composer du président, du secrétaire fédéral, des élus internes intéressés, des élus externes, mais aussi du rédacteur en chef du journal, du webmaster, ainsi que des militants qui souhaitent s'y investir.

En ce qui concerne le Journal interne, il a été retenu de mettre en place un comité rédactionnel, avec un rédacteur en chef et des rédacteurs présents sur tout le département, ces rédacteurs pouvant naturellement être des militants sans mandats ni internes ni externes.

En ce qui concerne le site internet, il a été retenu d'élaborer avec les militants un cahier des charges précis quant aux contenus de manière à mieux traduire l'activité locale du mouvement, et des pistes ont été proposées comme des onglets "actualité nationale", "actualité locale", "actualité européenne".

Compte-tenu des moyens financiers disponibles et pour garantir l'égalité de tous, y compris des moins argentés au journal papier de la fédération, nous allons passer un appel d'offres pour chiffrer le coût de 4,5 ou 6 numéros annuels du journal, puis lancer une souscription auprès des adhérents de tout le département. Dès que la somme est atteinte, signifiant également que les adhérents souhaitent ce journal, nous en ferons la diffusion gratuitement auprès de tous les adhérents.

Journal et site internet, viendront soutenir, avec des réactivités différentes l'action menée auprès des journalistes et par les messages élaborés dans la cellule de communication pour être relayés sur le terrain oralement par les militants (fiches argumentaires thématiques et réactions à l'actualité entre autres).

Pour ce qui concerne la communication interne, elle sera également décidée au sein de cette cellule de communication, mais elle sera mise en oeuvre par un secrétariat fédéral renforcé (courriers aux militants, soutien aux sections dans leur communication vers les adhérents de leurs secteurs notamment).

Communication interne et communication externe sont bien évidemment deux choses très différentes et complémentaires, l'une portant le message politique externe, l'autre garantissant une cohérence de ce message et une bonne information de tous. Pour les deux, notre projet entend associer tous les militants qui le souhaitent.

La prochaine réunion du Groupe de Travail communication portera sur la création du Journal Interne.

Chacun des camps s’efforce, d’ores et déjà, de faire de ce résultat une victoire. Pour l’UMP, cette adoption au terme d’une telle incertitude est la légitimation de l’orientation de sa réforme ; pour les socialistes, la démonstration est faite que le scrutin était verrouillé, et que, en dépit des pressions, ils ont réussi à mobiliser au-delà des clivages contre ce texte.

Pourtant, et il convient de le souligner, de le marteler encore et encore jusqu’à ce que le brouillard soulevé par ces gesticulations soit dissipé, ce résultat ne constitue une victoire ni pour la droite, ni pour la gauche. Chacun des camps a, durant ce vote, essuyé une défaite.

Les parlementaires UMP ont certes beau jeu de se réjouir de l’adoption de la réforme, qu’ils vivent comme la confirmation de la politique présidentielle, et de rappeler que s’ils l’emportent avec une voix d’avance, la 3ème République fut fondée sur une majorité aussi courte. C’est oublier un peu rapidement, me semble-t-il, qu’alors un parlementaire monarchiste, suite à une dispute avec d’autres membres de son camp, n’avait porté son vote sur la République que pour exprimer son mécontentement, et fut le premier surpris, et atterré, lorsqu’il réalisa que sa voix avait emporté le choix du régime.

Est-ce à dire qu’il est acceptable, qu’il est tolérable de considérer que ce choix, que le choix de la loi fondamentale de la Nation, repose sur le caprice d’un seul homme ? Qu’alors l’expression des représentants de la souveraineté nationale en sortirait d’autant plus grande que sa majorité est courte ? Devant cette curieuse réinterprétation du résultat du scrutin, il convient d’en rappeler un autre, celui du référendum par lequel la IV° République fut adoptée : 53% de oui, 47% de non et 32% d’abstention. Cette faible adhésion – le tiers du corps électoral – constitua la tare de naissance de la IV° République, la prédestinant à l’échec au moins autant que ses faiblesses institutionnelles, parce que le peuple, tout comme ses élus, n’y voyaient que le choix d’une minorité.

Car, il faut le répéter, il ne s’agit pas là d’une loi ordinaire, mais de la loi fondamentale de l’Etat, celle qui détermine le fonctionnement de nos plus hautes institutions. Il importe à ce titre qu’elle reçoive une adhésion non seulement large – ce qu’organise la procédure du vote à la majorité qualifiée des 3/5èmes, mais, au-delà, une quasi-unanimité. C’est à ce résultat, pas à une majorité d’une voix, qu’il faut tendre, et aucun autre ne saurait donner lieu à réjouissance.

Cela est d’autant plus vrai que la majorité si chèrement acquise ne correspond en réalité pas à une adhésion réelle des parlementaires qui ont voté la loi : les suffrages furent arrachés tantôt à coup de promesses, tantôt à coup de menaces. Dans les jours à venir, MM. Fillon et Karuchi, premier ministre et ministre en charge des relations avec le Parlement, recueilleront les lauriers de ce vote positif, mais le mérite en sera usurpé. Ne nous y trompons pas, les artisans de ce résultat sont le secrétaire d’Etat à l’Intérieur, Alain Marleix, et le ministre du Budget, Eric Woerth, qui, à force de promesses de redécoupage électoral et de subventions publiques, auront monnayé les suffrages des parlementaires récalcitrants.

Comment oublier, enfin, le discours louvoyant des parlementaires des autres formations politiques ralliés pour la circonstance, expliquant qu’en somme, ce texte ne comportait pas les avancées majeures qu’ils en attendaient, et que, donc, ils allaient le voter ?

Amère victoire, en somme, bien trop courte, obtenue par des biais bien trop tortueux et par des parlementaires trop peu convaincus. Les socialistes ne se priveront pas de s’emparer de ces critiques pour souligner la faiblesse congénitale de la Constitution à peine remaniée.

Ils auraient tort, cela dit, de se réjouir de ce résultat, tant il est également leur défaite. Principal parti d’opposition, le Parti Socialiste engrange des résultats positifs aux municipales, aux cantonales, aux régionales ; il semble pourtant étrangement incapable d’incarner pleinement cette fonction sur le plan national. Réduit depuis 6 ans à livrer des batailles d’amendements stériles, il échoue à faire échec à la majorité même dans les combats qu’il estime prioritaires. Bien sûr, le PS seul n’aurait pas été en mesure de s’opposer à l’adoption de la réforme constitutionnelle ; mais son échec à fédérer ses alliés traditionnels – les Radicaux de Gauche – voire à élargir ses soutiens contre ce texte – les parlementaires centristes du Sénat ont majoritairement voté pour le texte – rappelle cette incapacité chronique dans la construction d’une opposition crédible.

Reste que cette bataille parlementaire rangée aura fait perdre de vue l’enjeu réel du vote : la réforme de la Constitution. Parce que l’UMP aura imposé la réforme en bloc et parce que le PS l’aura rejetée en bloc, polarisant ainsi les parlementaires sans leur donner l’opportunité de se prononcer sur la validité des modifications au cas par cas, l’essence-même de la réforme a été occultée.

Devant les Français, nul n’aura pu interroger la pertinence de la restriction à l’usage de l’article 49-3, présenté comme l’émanation d’un exécutif tout-puissant et méprisant du Parlement alors que son résultat aura surtout été de permettre à des gouvernements dotés d’une trop courte majorité de gouverner le pays en plaçant les députés face à leurs responsabilités. Nul n’aura pu expliquer le rôle et les attributions à venir du nouveau Défenseur des droits. Nul n’aura pu rappeler que s’il était nécessaire de limiter la durée du recours à l’état d’urgence de l’article 16, c’est que le Président de Gaulle, lors de l’unique usage de ce dispositif dans l’histoire de la République, l’avait prolongé bien plus longtemps qu’il n’était nécessaire à la résolution de la crise.

Ces interrogations, ces critiques se sont effacées devant la réalité traditionnelle de l’affrontement bloc contre bloc. Une poignée de parlementaires, dont François Bayrou, ont fait leur choix en leur âme et conscience, à la lumière des évolutions que comporte ce texte, et ceux-là, qu’ils aient voté pour ou contre, ont pris la bonne décision. Les autres, en abandonnant à leur parti la mission de décider pour eux ou en se laissant débaucher, ont choisi de faire de ce scrutin un vote d’adhésion pour ou contre Nicolas Sarkozy. Ceux-là ont manqué à leurs devoirs de parlementaires.

Renaud Weber

Ces deux députés, encouragés en ce sens par de puissants groupes comme Leclerc ou Amazon, ont proposé de ramener de deux ans à six mois le délai au terme duquel un livre peut être soldé, afin, argumentent-ils, de faire baisser le prix moyen du livre d’une part, et de diminuer le nombre de livres invendus détruits chaque année, d’autre part.

Or, cette loi sur le prix unique est aujourd’hui reconnue comme bonne par la très grande majorité des acteurs de la chaîne du livre, y compris par la FNAC. La moitié des pays européens disposent de dispositifs similaires, et même le Mexique vient de nous imiter ! En effet, les vertus d’une telle loi sont multiples :

Tout d’abord, elle a permis une réelle concurrence entre les différents réseaux de distribution, chacun ayant pu mettre en avant des arguments qualitatifs différents : le large éventail de références immédiatement disponibles pour les grandes surfaces culturelles ; la proximité et la qualité de l’accueil et du conseil pour les libraires indépendants.

Ensuite, cette loi a permis le maintien d’une offre culturelle de qualité pour le lecteur : non seulement il a la possibilité d’accéder à une production éditoriale très diversifiée, mais en plus, il peut le faire très près de chez lui, le réseau des petites librairies indépendantes et des maisons de la presse couvrant très largement le territoire national. Dans un contexte d’inquiétude massive concernant à la fois l’état de notre planète et le prix des carburants, cet argument comptera de plus en plus !

Enfin, et c’est là que les arguments de ces deux députés me paraissent très faibles, la loi Lang n’a pas provoqué de hausse généralisée du prix du livre. Bien au contraire, selon les statistiques de l’INSEE, l’évolution du prix du livre est deux fois inférieure à celle de l’indice général des prix. Beaucoup de titres sont accessibles en poche un an seulement après leur parution – certaines collections ne coûtant qu’ 1.50€ ! A contrario, au Royaume-Uni, dans les quatre années qui ont suivi la suspension de l’accord sur le prix du livre, l’inflation moyenne du prix du livre a été de 16%, contre 9% pour les autres produits, tout simplement parce que les professionnels ont « rattrapé » les pertes subies sur les livres soldés en augmentant le prix initial des livres, surtout ceux à la rotation plus lente et à la diffusion plus restreinte.

A l’heure actuelle, ces deux amendements ont fort heureusement été retirés. On peut toujours considérer comme Mme Cremisi, PDG de Flammarion, que la croisade de ces députés est digne d’un « évadé de l’asile de Charenton ». Mais il ne fait aucun doute que ces arguments ultralibéraux visant en apparence la défense de notre pouvoir d’achat réapparaîtront bientôt dans le débat public. C’est pourquoi des lecteurs et des professionnels du livre ont élaboré ensemble un appel en faveur du maintien de la loi Lang, dont je vous invite à lire le contenu là :

http://www.lekti-ecriture.com/signezpourlelivre/index.php?petition=2

Viviane Lakomski

Il serait plus juste de parler de société en voie de démocratisation plutôt que de démocratie. En 1789, les révolutionnaires ne proposent pas uniquement une organisation démocratique à la France, ils proposent surtout une vision politique, une recherche d’égalité et de liberté.

Si le projet politique disparaît au profit du seul respect des procédures nous encourrons le risque de l’apparence de la démocratie et d’une structure tournant à vide sans respecter l’esprit et l’objectif démocratique. Les risques encourus sont alors nombreux :

- Le détournement du principe majoritaire peut entraîner la dictature de la majorité sur la minorité où 51 % d’un corps électoral peut écraser les 49 autres.
- Le détournement du principe du scrutin universel conduit à la tyrannie de l’opinion à coup de sondages.
- Le détournement du principe de vigilance populaire peut empêcher la prise de décision sur le long terme, aucune orientation politique ne pouvant être tracée.
- La recherche d’un guide du peuple fait sortir de l’esprit démocratique même lorsque ce guide a été élu démocratiquement. Souvent, associé à la procédure plébiscitaire, ce régime analyse l’acquiescement populaire comme une justification de la dérive autoritaire. Mais suffit-il que le peuple soit majoritairement satisfait pour que le régime soit démocratique ?
- Enfin, le problème de la représentation est important. La démocratie : pouvoir du peuple, par le peuple et pour le peuple ? Mais quel peuple ? Quelle représentation des classes populaires et de la diversité, combien d’ouvriers, dans les assemblées de notre pays ?

Pour éviter ces écueils, il faut parfois des règles et des lois (la loi sur la parité qui oblige notre démocratie à sortir d’une conception très patriarcale du pouvoir). Malgré tout, ce qui protège la démocratie, c’est la vigilance et la conscience démocratique de chacun. En effet, la constitution de1958 aurait pu permettre un « coup d’Etat permanent » et il est vrai que nous dénonçons depuis longtemps la prépondérance du pouvoir exécutif : mais aucune loi n’aurait pu remplacer la vigilance des citoyens face à des agissements anti-démocratiques.

Ainsi que faire pour que nos élus soient plus représentatifs de la diversité de notre pays ? Former et présenter des candidats issus de toutes les classes sociales, aucune loi ne pourra l’obliger. En premier lieu nous devons continuer à défendre la mixité entre scrutin majoritaire et proportionnel pour permettre une meilleure représentativité sociale et politique. Voilà pour les règles et procédures.
Mais, plus important, notre Mouvement doit devenir un mouvement de formation politique pour des citoyens issus de tous les milieux et pour cela nous devons poser des actes volontaires : assurer la représentativité de la société dans les organes internes de notre Mouvement. Cela est un choix politique car certains milieux sont sous-représentés dans les partis politiques. Voilà pour l’esprit.

Mais être à l’image de la société n’est pas une fin en soi, au risque de sombrer dans la démocratie/dictature d’opinion : l’objectif est de faire évoluer la société et de proposer un projet politique novateur.

A l’image de notre société... non pas comme un pâle reflet mais pour mieux la changer ! Le moyen au service de l’objectif.

Cédric Baillet

«Le sort réservé à la réforme des institutions est encore incertain »a déclaré mardi le président de l'Assemblée nationale, Bernard Accoyer (UMP), dans une interview au quotidien «La Croix». Le porte-parole de l'UMP Frédéric Lefebvre a appelé mardi les parlementaires à se prononcer « en leur âme et conscience » sur la réforme des institutions, qui doit permettre une « revalorisation du rôle du parlement attendue depuis des années. »

Le Parti socialiste (PS) et le Mouvement pour la France (MPF) ont en effet manifesté leur désaccord et menacent de ne pas adopter le texte. De plus, parmi les treize députés de l'UMP qui avaient voté contre en première lecture, une dizaine veulent confimer leur choix.

Malgré la décision duPS de voter contre le texte, le député socialiste Jack Lang a déclaré qu'il voulait « tout faire pour rapprocher les points de vue » de la majorité et de l'opposition sur la réforme des institutions.


Michel Mercier, président du groupes centriste au Sénat, a promis d'inciter ses collègues à voter pour la réforme. Les centristes, pas forcément des amis de François Bayrou, ont chahuté Michel Mercier l'accusant de s'être vendu pour un plat de lentilles !

La stratégie présidentielle consiste donc essentiellement à faire flancher des sous-groupes et plutôt à gauche en saupoudrant des mesurettes. Une ultime concession consiste à compenser le temps deparole présidentiel par un temps de parole pour l'opposition, ultime arme de séduction en direction… du PS.

La volonté d'union et de rassemblement transpartisan semblerait de mise, si les conditions d'une réforme profonde étaient réunies :
Mais quid du fond de cette réforme ?


« Tant que vous ne mettrez pas une loi électorale plus juste qui permettra aux députés ou à une partie d'entre eux de devoir leur mandat, non pas au président de la République, ni au principal parti de l'opposition, mais au peuple, parce qu'ils en représenteront les opinions importantes, tant que vous n'aurez pas fait ça, vous n'aurez rien fait. » a déclaré François Bayrou qui a voté contre le texte en première lecture.

Il faudrait donc traiter le problème à la source : changer ou modifier partiellement certains modes de scrutins pour une meilleure représentativé de l'ensemble des Français.

Une fois de plus,on donne le sentiment du changement, de manière presque convaincante,mais on ne modifie pas réellement les modalités ou structures défaillantes de notre système.
Comme si réformer nos institutions était… une gageure.

Gauthier Bolle

l’un de ceux qui ont eu le courage de défier le régime communiste et qui, à force d’intelligence et de persévérance, l’ont jeté à terre, sans violence, sans bain de sang, en réalisant une transition pacifique vers la démocratie et l’Etat de droit. Entre tous les membres de Solidarité, Geremek fut l’artisan de cette passation de pouvoir qui épargna à la Pologne les affres d’une guerre civile que beaucoup pensaient inévitable. Depuis la chute du communisme, il aura travaillé sans relâche, comme ministre des Affaires étrangères puis comme Député européen, à ancrer son pays dans l’Union européenne et dans l’ensemble des institutions internationales qui participent à la démocratie contemporaine.

Indignation, parce que rarement l’adage populaire « ce sont toujours les meilleurs qui partent en premier » aura été plus pertinent. Comment ne pas déplorer la cruelle ironie qui voit une figure de la démocratie disparaître, et les dictateurs de tous les pays prospérer en toute quiétude ? Robert Mugabe, au terme de l’élection de la honte où les coups de matraque ont remplacé les bulletins de vote et les fourgons de police les isoloirs, se pavane impunément tandis que l’ONU se refuse à prendre la moindre sanction contre lui. Bachar Al-Assad, président de Syrie et commanditaire présumé de l’assassinat de l’homme d’Etat libanais Rafic Hariri, se voit ouvrir toutes grandes les portes de l’Elysée, qu’avait déjà franchies, il y a quelques mois, Mouammar Kadhafi, lui aussi grand démocrate devant l’éternel. Dans le même temps, Nicolas Sarkozy se prépare au spectacle de l’inauguration des JO de Pékin où Hu Jintao se réjouit de la caution internationale ainsi apportée à son régime. A quand la légion d'honneur pour Kim Jong-Il ? Les dictateurs se portent bien, merci !

Renaud Weber

 

M’associant à Renaud, je salue aussi le démocrate et l’homme de culture qui nous quitte, que j’avais eu l'occasion de connaître personnellement, car en sa qualité de président de l’Association Pol’art, il m’avait invité à faire une conférence au Conseil de l’Europe, sur l’enjeu politique de l’art contemporain. Avec Anne Meunier et une bonne partie de ceux qui forment Clairement Démocrates aujourd'hui, nous l’avions également soutenu quand les frères Kaczynski s'étaient mis en tête de lui retirer son titre de député européen (voir ici l'appel d'Anne Meunier à soutenir Geremek). A l’époque, une loi avait été adoptée, qui exigeait que chaque responsable public polonais fournisse une déclaration selon laquelle il n’avait jamais collaboré avec la police politique sous le communisme. Pour Geremek, réformateur engagé dans la lutte contre le régime communiste et emprisonné par celui-ci, cette exigence constituait un véritable affront. Geremek était une figure très appréciée de François Bayrou.

Arnaud Weber.

Par exemple (liste non exhaustive, bien sûr).

BACH
BEHLENHEIM
HAGUENAU
HUTTENHEIM
LEMBACH
LINGOLSHEIM
MARLENHEIM
MOLSHEIM
NIEDERHAUSBERGEN
REITWILLER
SCHILTIGHEIM
STRASBOURG
TRUCHTERSHEIM
VILLE
WASSELONNE
WISSEMBOURG

06 83 01 32 54 ou contact@clairement-democrates

Cette recherche de cohérence m’a toujours éloigné des idées portées par la droite conservatrice et néolibérale, la politique menée aujourd’hui par Nicolas Sarkozy est individualiste, communautariste et autoritaire.

C’est à gauche au parti socialiste que se sont ancrés ces dernières années mes engagements et essentiellement aux cotés de ceux qui portaient les idées de rénovation démocratique tant dans le fonctionnement du parti que dans les institutions politiques. Démocratie interne, Europe fédérale et VIème république animaient nos débats.

Aujourd’hui empêtré dans ces guerres claniques, le parti socialiste oublie ces grandes ambitions, quand il ne leur tourne pas tout simplement le dos.
Alors, lorsque l’on est passionné de politique mais que la cinquantaine arrive, l’énergie militante n’est plus à gaspiller. La cohérence avec mes valeurs, je la trouve aujourd’hui dans le projet du Modem tel que présenté par François Bayrou le 10 juillet au vote des militants.

Le choix de rejoindre l’équipe de « clairement démocrate » se situe également dans cette cohérence. Elle est portée par des hommes et des femmes dont je connais les engagements au-delà de la politique et qui mettent donc en pratique des engagements dans la société qui me sont chers.

Au delà de ce choix d’équipe dicté par les échéances de structuration de notre mouvement, je rejoins le Modem en étant ouvert à tous avec la liberté d’esprit et la tolérance qui m’anime.

Marc Philibert

A l’heure actuelle, plus de 1000 heures ont été consacrées à concevoir le projet politique, de manière collective et collaborative.

530 heures de travail collaboratif (7 réunions des groupes de travail de 3h avec 10 personnes à chaque fois et une plénière de 8 heures avec la quarantaine de personne issue de ces différents groupes) et 470 heures de préparation (13 réunions de 3h avec 12 personnes par réunion en moyenne), auxquelles s’ajoutent les temps individuels consacré à la rédaction des points de vue, la création du site internet, la synthèse des réunions…

Les groupes de travail ont depuis le début associé à leur réflexion tous les adhérents qui voulaient participer à l’élaboration d’un mouvement départemental fort, indépendant et crédible. Ils ont permis de dégager les grandes lignes de notre projet en matière de programme, de communication, d’animation ou de formation, tout en s’astreignant à ce que la méthodologie permette un enrichissement permanent par les nouveaux arrivants.

Les prochaines réunions des groupes de travail nous permettront ainsi d’affiner ces propositions, d’approfondir les nombreuses idées lancées au cours des précédentes séances, d’entreprendre la rédaction d’un règlement intérieur départemental et celle du projet que nous proposerons aux adhérents du Modem du Bas-Rhin.

Pour nous, ce qui importe, c’est le projet politique du Modem. En votant pour notre équipe, les adhérents voteront avant tout pour un projet auquel tous ceux qui le souhaitent auront participé. Mais, et l’un ne va pas sans l’autre, en votant pour notre projet, les adhérents désigneront une équipe capable de le mettre en œuvre et qui aura intégré tous ceux qui le souhaitaient.

Parce que travailler ensemble, dans un mouvement où toutes les sensibilités trouveraient à s’exprimer, n’est pas pour nous une vaine incantation mais au contraire le cœur de notre action, notre équipe est à l’image de la diversité de notre parti.

Une équipe à l'image de notre mouvement respectant toutes les sensibilités :

- anciens de l’UDF (des adhérents des années 70 jusqu’aux adhérents d’après 2002)
- membres de CAP21
- adhérents venus du PS, des verts et du MEI
- nouveaux adhérents du Modem intéressés à la politique par la campagne présidentielle de François Bayrou

Parmi notre équipe opérationnelle actuelle :

15 sont des nouveaux adhérents
13 étaient à l’UDF

Une équipe intergénérationnelle :

Le plus jeune de notre équipe a 21 ans, le plus âgé 61 ans, et nos soutiens s’échelonnent sur toutes les âges, des très jeunes aux très âgés. La moyenne d’âge de notre équipe actuelle est de 40 ans.

Notre équipe est jeune ET expérimentée comptant parmi elle plusieurs candidats qui ont défendu le Modem aux législatives (dont Anne Meunier faisant 11.1% et surtout 7123 voix, contre Yves Bur, président de l'UMP67), aux municipales (sur tout le Bas-Rhin) et aux cantonales, qui ont fait les campagnes du traité constitutionnel et des deux présidentielles de François Bayrou.

Parce que respecter les adhérents du Bas-Rhin, c’est également faire de la représentation de l’ensemble du territoire notre priorité, «Libres-Clairement Démocrates » se compose déjà actuellement de militants venus de trente cantons différents à travers tout le Bas-Rhin, et nous atteindrons les 44 cantons.

Dans l’équipe opérationnelle,
- 9 sont de Strasbourg
- 19 du reste du Bas-Rhin,

tandis que notre liste de soutien se compose à 80% de militants hors de Strasbourg. Nous tendons progressivement à la parité.

Tous participent à la même démarche collective, en voulant une réelle indépendance du Modem et convaincus par les principes qui fondent notre projet, à lire ici.

Renaud Weber, directeur de campagne

Il a été décidé qu'un cahier des charges pour le site internet devait être établi de manière collaborative, et que le contenu (rubriques, édito, articles, images, comité rédactionnel) ferait l'objet également d'une réflexion collégiale.

En préalable, une réunion du groupe de travail communication étendue à tous les autres groupes de travail aura lieu mercredi 16 juillet, pour une "mise à niveau" sur les possibilités des différents outils (quelle souplesse et quelle facilité de gestion pour un site internet, quel coût pour un journal interne, etc...). Voir agenda

La question de l’utilité du G8 est régulièrement posée car les déclarations ne sont pas suivies d’actes depuis maintenant de nombreuses années : aide à l’Afrique, environnement, énergie...
Pourtant, les crises en gestation dans le monde ne manquent pas et on pourrait attendre du G8 au moins une capacité à réguler l’économie mondiale. Les huit plus grandes économies du monde pourraient effectivement trouver des solutions aux difficultés des marchés, à la crise alimentaire... Pourtant, il est évident que pour traiter de ces questions, il est aujourd’hui indispensable d’associer les pays émergeants (Chine, Brésil, Inde...) aux débats. Le G8 a besoin de s’élargir pour être efficace.

Encore faut-il se poser la question de l’opportunité d’une structure de la nature du G8 (élargi ou non). Beaucoup d’organisations politiques s’opposent à ces rencontres car elles ne seraient pas démocratiques. Il est certain que lorsque les chefs d’Etat des huit pays les plus riches discutent ensemble de la conduite du monde, on peut rapidement avoir une image néocoloniale en tête. Les réunions du G8 sont donc inefficaces et, en plus, il n’est pas légitime que les plus riches donnent le sentiment de gouverner le monde. Malgré tout, la diplomatie secrète est-elle préférable ?

Les rencontres entre chefs d’Etat sont indispensables dans un monde globalisé où les décisions des uns influent sur la vie des autres. Voir disparaître le G8 en invoquant un déficit démocratique serait une erreur : il reste un lieu de rencontre et de diplomatie, en outre, une structure plus représentative n’est pas prête de voir le jour. Le G8 doit s’élargir pour gagner en légitimité et en efficacité.

Fonctionnement

Chaque individu (producteur ou consommateur) fait ce qu'il veut, et une seule loi s'applique : celle de l'offre et de la demande. Celui qui s'adapte le mieux au marché est celui qui s'enrichit le plus. C'est l'inverse du système collectiviste de l'URSS où c'était le Plan qui déterminait la production.

Moyens

Dans ce cadre, entre autres :
-les entreprises ont besoin du marché le plus vaste possible (suppression des frontières, entrée de la Turquie, mondialisation des échanges...)
-si la demande d'un produit baisse, certaines usines ferment ou se reconvertissent (Fischer)
-si c'est moins cher d'acheter que de fabriquer, on ne fabrique plus (délocalisations)
-ceux qui sont capable de faire baisser les prix l'emportent (innovation , grande distribution...)
C'est donc un système efficace parce qu'il est dynamique

Résultat

Le libéralisme conduit à la mondialisation (attractivité des coûts, spécialisation), mais c'est le progrès technique qui a permis ce saut. Progrès des transports, des communications, des télécommunications. C'est toujours le progrès technique qui a permit les grandes évolutions (invention de la roue, la vapeur, le moteur à explosion, l'informatique, les télécommunications...) ; l'économie, elle, l'exploite.

Limites

En économie libérale vouloir empêcher la fermeture de Gandrange ou lutter contre l'augmentation des prix du pétrole pour les marins, c'est de la gesticulation (Sarkozy)

Tout système porte en lui ses propres excès. Déjà les classiques anglais estimaient que le rôle de l'Etat était d'établir les règles au sein desquelles fonctionne l'économie de marché. La Constitution européenne défendait l'idée d'une concurrence "non faussée". Là où le politique peut agir, c'est en amont en fixant des limites au plus fort pour que le faible ne soit pas écrasé:

- taxes à l'importation sur les produits en provenance de pays où les coûts de main d'œuvre sont trop bas (dumping social)
- empêcher la création de monopoles ou l'existence d'ententes (au détriment du consommateur)
- mettre des barrières douanières (quotas)

Mais pour cela il faut:
- une Europe politique forte face aux autres grands blocs économiques mondiaux
- du courage
- s'affranchir des groupes de pression (lobbying) qui veulent le marché le plus vaste et le plus libre possible.

Le rôle de la politique devrait être de permettre à l'économie d'être au service du bien-être de l'homme et non l'inverse.

Roger Grandgeorge

Il est trop tôt, bien sûr, pour dresser un premier bilan de l’action de Nicolas Sarkozy, mais les obstacles qu’il rencontrera dans sa présidence, tant au plan national qu’européen, méritent d’être mis en lumière.

Au niveau national, les soubresauts de l’actualité masquent les enjeux cruciaux de la présidence française. La libération d’Ingrid Bétancourt, dont tout le monde se félicite, la réforme annoncée de l’audiovisuel public, qui mobilise les média, les résultats du baccalauréat, en légère baisse, les départs en vacances et leur cortège de bouchons, éclipsent le coup d’arrêt porté à la réforme de l’Union. Qu’en sera-t-il, à plus forte mesure, lorsque débuteront les Jeux Olympiques de Pékin ?

Au niveau européen, les eurosceptiques et les partisans du statu quo institutionnel se sentent renforcés par les déboires du traité de Lisbonne. Ceux qui sont souvent les plus prompts à critiquer le technocratisme des institutions européennes se réjouissent des difficultés à les réformer et à les rendre plus efficaces. Les partisans d’une Europe plus fédérale, plus démocratique, plus efficace ont, quant à eux, du mal à faire entendre leur voix.

Ce départ pour le moins poussif de la présidence française nous interpelle à moins d’un an des prochaines élections européennes, dont le taux de participation est souvent inversement proportionnel au rôle croissant que prend le Parlement dans le quotidien des Européens. Il s’agit là d’une échéance majeure pour l’Union européenne mais aussi pour le Mouvement démocrate, qui, seul en France, peut incarner l’espoir d’un redémarrage de la construction européenne. Il nous appartiendra, les élections internes passées, de mettre toute notre énergie, tout notre enthousiasme et toute notre conviction au service de notre idéal européen.

• die Ratifizierung der europäischen Charta der regionalen Sprachen, die von François Bayrou gefordert wird. Die Beherrschung der regionalen Sprache bzw. der „Sprache des Nachbarn“ ist nicht nur eine kulturelle Bereicherung sondern auch eine wirtschaftliche Notwendigkeit für unsere Region, die viele deutsche Anleger und Touristen anzieht und wo zehntausende Grenzgängern leben.

• die Förderung der deutsch-französischen Zusammenarbeit. Die regionalen grenzüberschreitenden Organisationen und Strukturen müssen mit mehr Entschlossenheit entwickelt werden. Der Eurodistrikt muss zum Beispiel belebt werden, und konkrete Projekte für die Bürger auf beiden Seiten des Rheins vorschlagen.

• die Beziehungen zu den deutschen und europäischen Bruderparteien pflegen. Unsere Bewegung soll Kontakte mit den Parteien aufnehmen, mit welchen unseren EU Abgeordneten in Strassburg tagen. Das gilt insbesondere für die Parteien aus den Nachbarregionen Baden Württemberg und Rheinland Pfalz.

L’Alsace est une région transfrontalière située au cœur de l’Europe. Le Mouvement démocrate doit profiter de cette situation extraordinaire pour développer les priorités suivantes :

• la ratification de la Charte européenne des langues régionales, réclamée par François Bayrou depuis longtemps. La maîtrise de la langue régionale ou de la « langue du voisin » n’est pas seulement source d’enrichissement culturel, c’est aussi une nécessité économique dans une région qui attire de nombreux investisseurs et touristes allemands et où vivent des dizaines de milliers de travailleurs frontaliers.

• le développement de la coopération franco-allemande. Les organisations et les structures transfrontalières doivent être développées avec davantage de détermination. L’Eurodistrict doit par exemple être plus animé et proposé des projets concrets pour les citoyens des deux côtés du Rhin

• l’amélioration des relations avec les partis alliés allemands et européens. Notre mouvement doit prendre contact avec les partis politiques, avec lesquels nos parlementaires européens siègent à Strasbourg. Ceci est particulièrement nécessaire avec les partis des régions voisines du Bade Wurtemberg et de la Rhénanie Palatinat

Thomas Joerger

La dernière fois que je me suis retrouvé capté par la charge émotionnelle d’un direct à la télé, c’était le 11 septembre 2001. La libération d’Ingrid est le symétrique opposé de cette tragédie : une femme forte de sa fragilité, une nation fragile dans sa force. Dans les deux cas, la vie humaine utilisée avec le même cynisme destructeur.

Ingrid est libre. Quelle est cette liberté qui vaut tous les risques et même celui de mourir, pourvu que ce soit en la touchant du doigt ?

La liberté d’Ingrid illustre tout ce qu’on oublie dans notre occident riche et paisible. La démocratie, les droits, la justice sont les garants de la liberté et, dans le monde, des hommes et des femmes conscients de sa valeur inestimable sont prêts à la défendre au risque de leur vie. Car la liberté est pleine de risque. Mais ces risques sont l’honneur de l’humanité.

Concrètement, la démocratie est le régime qui garantit la liberté. Ingrid Betancourt se battait contre la corruption – ennemie de l’Etat de droit indispensable en démocratie – lors de son enlèvement. Ingrid luttant pour la démocratie peut-elle devenir un exemple pour nous, dans nos sociétés démocratiques européennes ?

Oui nous devons encore lutter, car la démocratie n’est pas un lieu que nous aurions définitivement atteint. La démocratie est un chemin, un chemin vers une humanité libre. Non pas uniquement une humanité heureuse et riche comme souvent on souhaite le devenir en occident, mais libre. Alors quelle est la suite du chemin pour nous : d’abord la poursuite de la démocratisation de l’Europe, ensuite des relations entre Etats régulées par le droit, par la négociation et non par la force, enfin l’existence d’institutions internationales démocratiques.

Le chemin pour libérer l’Homme de la force, de la violence et de l’injustice est encore long. Heureusement, quelques lumières éclairent la route.

Cédric Baillet

L’année passée, lors de l’élection présidentielle, François Bayrou avait indiqué très clairement la prudence avec laquelle il faut absolument traiter le sujet concernant l’EPR (European Pressurised water Reactor) de Flamanville.

François Bayrou avait déclaré alors : "C’est totalement anti-démocratique que 12 jours avant une élection, en douce, en catimini, on prenne des décisions de cette importance, sans que le véritable débat ait eu lieu". Il avait ajouté "Il faudrait suspendre cette décision, de manière à ce qu’on ait un vrai débat", et il avait dénoncé un décret pris "à la va-vite, alors que le gouvernement s’en va". (Article de l’AFP - 11 avril 2007)

De manière générale, François Bayrou a toujours prôné un maintien maîtrisé et transparent du nucléaire civil mais il est aussi un fervent avocat du développement de nouvelles sources d ‘énergies. Il a défendu l’impérieuse nécessité de revoir l’ensemble de notre politique énergétique, son orientation générale.

Presque un an après un grenelle de l’environnement très médiatisé, le président Sarkozy a confirmé jeudi la construction d'un nouveau réacteur nucléaire de type EPR en France, le deuxième en France après celui de Flamanville déjà très controversé et dont les travaux sont très en retard.

Cap 21, membre fondateur du MoDem au côté de l’UDF, présidé par l'ancienne ministre Corinne Lepage, juge que l'annonce faite jeudi par le président de la république de la construction d'un second réacteur nucléaire EPR en France est "un mauvais signal", au moment où la France prend la présidence de l'UE.

Cap 21 rappelle également "que les déconvenues se multiplient sur les chantiers des premiers réacteurs EPR en Finlande et en France et devraient inciter l'Etat à la plus grande prudence". "Loin de tenir ses engagements en matière de développement des énergies renouvelables, la France devrait investir massivement en faveur du solaire, de la biomasse pour augmenter la part du renouvelable dans la production nationale"

Le gouvernement, dans une volonté visible de concertation, a innové avec le grenelle de l’environnement, en rassemblant tous les acteurs majeurs du domaine. Cette volonté n’était-elle que de l’ordre de la bonne intention ?

Le débat national sur le nucléaire n’a toujours pas eu lieu…

Gauthier Bolle

2.-Schéma de la formation

-la formation est organisée au niveau départemental, elle se tient d'une manière tournante dans une section organisatrice (matériellement), elle est menée par une personne choisie par la commission formation.

-les participants à la session rapportent le contenu de la formation lors de la réunion suivante de leur section, suit un débat.

-au vu des comptes-rendus des différents débats, le Modem 67 arrête sa position argumentée sur le sujet, qui est transmise à l'ensemble des adhérents.

3.-Contenu

La commission formation choisit un sujet par mois, elle trouve à l'intérieur ou à l'extérieur du Mouvement l'intervenant chargé de cette formation .Les sujets pourront pourrront être locaux , nationaux , internationaux ou techniques .La position du Modem sur le sujet , si elle existe , fait partie de la formation.

4.-Philosophie générale

Des adhérentes et adhérents bien formés, c'est une valeur ajoutée qui apporte plus de crédibilité et d'efficacité à un mouvement politique.

Des militantes et militants qui maîtrisent leurs sujets, qui savent argumenter et débattre, discuter et relayer les idées de leur parti, sont tous de futurs élus en puissance.

La circulation de l'information dans un mouvement politique est une condition de la construction d'un projet politique réaliste à long terme et de son adaptation permanente aux préoccupations des citoyens.

La démocratie interne consiste, pour le Modem 67, à tenir compte des débats auxquels tous les adhérents sont conviés avant d'arrêter sa position.

Pratiquer la délégation, pour nous, c’est confier à la commission formation la responsabilité du choix des thèmes de formation et la charge de la recherche des intervenants.

Chaque section sera honorée de la présence de représentants des autres sections, lorsqu'elle sera organisatrice. L'actualité du Modem 67 sera concentrée sur elle, ce qui incitera ses adhérents à être présents.

Roger Grandgeorge

Donner une nouvelle impulsion à l’Europe est pourtant une exigence absolue. Quelles sont les attentes des peuples européens pour retrouver un désir d’Europe ? Plus de démocratie, plus de social, plus de protection ? Pourtant, le plus difficile ne me semble pas l’ouverture de nouveaux chantiers. Il est vrai que les problèmes énergétiques sont stratégiquement cruciaux et que la présidence française se doit de réussir à porter ce dossier.

Le plus difficile ne me semble même pas la résolution des questions institutionnelles. Une institution n’est finalement qu’une forme d’organisation qui cherche à répondre à un besoin.
La vraie question est de savoir si les Européens ont vraiment le besoin – je dirais même le désir – de vivre ensemble. Si ce désir existe, alors le problème institutionnel devient un obstacle mineur : le besoin est antérieur à la structure.

De nombreuses qualités démocratiques ont été conférées à l’Europe : monnaie, droit, institution... mais l’Europe reste pourtant floue, elle manque d’incarnation.

Je pense que les peuples européens ont besoin de savoir où va l’Europe avant de lui confier leur avenir. Dans les années 50, la mission de la communauté naissante était claire : l’Europe nous conduisait vers la paix et la prospérité. Aujourd’hui où souhaite-elle nous conduire, avec qui, dans quelles conditions ?

Je pense qu’il est urgent de répondre à ces questions pour donner une identité tangible à l’Europe en construction. Je mesure bien évidemment l’ampleur de la tache. Mais au minimum, il est indispensable de définir ses limites géographiques, ses limites de compétences, et d’assurer son incarnation démocratique en augmentant le rôle du Parlement.

L’Europe doit devenir une communauté identifiable. Pour le moment, elle demeure trop insaisissable. Nous devons répondre rapidement et précisément à ces questions ontologiques. Cela impliquera de sortir de l’éternel langage diplomatique, juridique ou technocratique. C’est d’un langage politique dont l’Europe a besoin, un langage permettant de constituer une communauté de destin.

Cédric Baillet

Il en est résulté que la communication officielle peut émaner de trois groupes schématiquement organisé ainsi :

1) La présidence + le bureau fédéral + les responsables des commissions
2) Les présidents de section
3) Les élus

De quelle manière ?

Dans la relation avec les medias, il est bon que le Mouvement Démocrate ait une parole forte et unie, et nous avons donc envisagé que toute communication transite par le secrétariat fédéral qui l'adresse ensuite au nom du Modem. Cette centralisation ne signifie naturellement pas censure, bien au contraire, et les communiqués des présidents de section et des élus, étant signés de leurs noms et titres avec leurs coordonnées, mais renforcés encore dans leur légitimité fédérale.

Cette centralisation permet en outre de diffuser les prises de position sur les différents sujets via le site internet.

Dans la même logique, mais avec une approche un peu différente, nous avons considéré que les élus externes ont légitimité à s'adresser directement aux medias, mais pour plus de cohérence, il est bon que ce soit le secrétariat fédéral qui relaie leurs prises de positions. Leurs interventions dans les collectivités où ils siègent doivent également être connues des militants à travers tout le département, pour une meilleure visibilité du Modem, et elles doivent donc être transmise au secrétariat fédéral qui se chargera de cette diffusion. Avec les élus externes, nous souhaitons, plus que de leur proposer un schéma de communication, élaborer avec eux la meilleure manière de potentialiser leur contribution politique.

La question de l'expression des militants a également été envisagée. Pour une meilleure démocratie interne, nous privilégions l'intervention directe des militants devant le conseil fédéral pour expliquer, échanger sur tel ou tel sujet, et que les conclusions fassent ensuite l'objet de communication. Cette démarche permet une meilleure discussion, permet de vérifier pour un militant s'il est en phase avec ses élus internes, et d'éviter des déchirements par voie de blogs et autres communiqués de toute nature, qui décrédibilisent l'action globale du parti. Naturellement, tous les points de vue et divergence doivent s'exprimer en externe et en interne, mais il nous semble que le débat interne est un préalable nécessaire pour lever les malentendus en cas de désaccord, ou plus positivement de faire prendre en compte directement telle ou telle problématique.

Les militants peuvent aussi s'adresser aux vices-présidents, aux responsables thématiques, aux présidents de section, en charge de relayer dans un sens et dans l'autre les informations.

Quant aux outils de communication, le site internet est un des piliers, pour lequel un cahier des charges devra être mis en oeuvre avec les militants, pour définir quels contenus, quels rédacteurs, quelle fréquence d'actualisation. Il comportera un forum avec login et mot de passe pour les militants pour permettre un débat interne qui reste interne dans la mesure du possible.

Un journal interne est aussi envisagé pour permettre l'expression des élus internes et externes et des militants. Journal d'information interne (décisions et compte-rendus du conseil fédéral et de l'action des élus internes), étant dans l'espace public également, il doit être éminemment politique, c'est à dire porter également des critiques et des propositions sur les différentes problématiques du département et l'actualité nationale.

Une newsletter électronique régulière permettra une réactivité complémentaire au journal.

A été abordée également la nécessité de faire émerger une parole politique relayée sur le terrain par tous les militants et les élus. Ainsi, tel ou tel sujet doit être à l'ordre du jour des différentes instances fédérales, une position adoptée et elle doit être abondamment relayée oralement et dans les medias avec les mêmes mots pour lui donner de l'écho.

Enfin, quid de Cap 21. Nous avons consulté Yveline Moeglen et comme Cap 21 n'envisage pas de communication autonome, il a été convenu que les communications de Cap 21 et du Modem seraient toutes co-signées, que le logo de Cap 21 serait présent sur le site internet et que Cap 21 aurait un édito suivant celui de la présidence sur le site internet.

Tous les points évoqués ci-dessus doivent être approfondi lors des prochains groupes de travail ou sur le forum de ce site, jusqu'à ce que nous écrivions la proposition finale intégrée au projet.

Arnaud Weber.

Ce groupe de travail consultera plus particulièrement prochainement les militants à travers tout le département pour envisager avec eux ce qu'ils peuvent organiser sur place, quels sont les moyens nécessaires humains et financiers et quelles sont les attentes précises.

Vous pouvez en attendant nourrir cette réflexion via le forum sur ce site.

Dans l'intervalle, Thomas Rémond, responsable de la commission, va poursuivre son travail de consultation qui lui permettra de mieux connaître les attentes des élus et de les associer à notre projet.

Plusieurs ateliers de réflexion ont permis aux quelques 40 militants présents de réfléchir à un projet, à la formation des militants et à la question essentielle de la communication politique. L’après-midi s’est terminée par une mise en commun par les différents groupes.

Vous pouvez retrouver une partie des documents et des informations sur l’équipe qui se met en place sur le site internet.

Si vous souhaitez participer à la mise en place du MoDem 67 et apporter vos réflexions, vous pouvez vous joindre à nous.

Cédric Baillet

Vous pouvez retrouver les points d'étapes des différents groupes de travail dans la rubrique projet en cliquant sur le menu de gauche.

- Qui doit communiquer ?
- Sur quels sujets ?
- Par quels moyens ?

Définir les outils, la fréquence de l'information, permettre l'information et l'expression des militants, assurer une cohérence et une lisibilité aux messages du Mouvement Démocrate du Bas-Rhin, réagir à l'actualité,etc.

Si vous ne pouvez assister aux réunions ou si vous souhaitez débattre sur ce sujet, vous pouvez le faire sur notre forum ici

Arnaud weber - Cet e-mail est protégé contre les robots collecteurs de mails, votre navigateur doit accepter le Javascript pour le voir

Des militants bien formés, c'est une valeur ajoutée qui apporte plus de crédibilité et d'efficacité à un mouvement politique.
Chacun doit s'emparer du mouvement pour promouvoir nos valeurs et donc acquérir un bagage idéologique et méthodologique.

Différents modules de formation sont envisageables :
- module thématiques : environnement, culture, économie, société....
- modules techniques : fonctionnement d'une campagne électorale, tractage, affichage...
- modules méthodologiques : organiser une conférence de presse, media-trainning, prise de parole...

Ce groupe a pour mission de réfléchir aux moyens de mettre en place un processus de formation des militants le plus adéquat et opérationnel possible.
Si vous souhaitez y participer , vous êtes les bienvenus.

Si vous ne pouvez assister aux réunions ou si vous souhaitez débattre sur ce sujet, vous pouvez le faire sur notre forum ici

Audrey Bordonne - Cet e-mail est protégé contre les robots collecteurs de mails, votre navigateur doit accepter le Javascript pour le voir
et Pierre-Yves Muller - Cet e-mail est protégé contre les robots collecteurs de mails, votre navigateur doit accepter le Javascript pour le voir

Gwénaël Juhl - Cet e-mail est protégé contre les robots collecteurs de mails, votre navigateur doit accepter le Javascript pour le voir
Cédric Baillet Cet e-mail est protégé contre les robots collecteurs de mails, votre navigateur doit accepter le Javascript pour le voir

Si vous ne pouvez assister aux réunions ou si vous souhaitez débattre sur ce sujet, vous pouvez le faire sur notre forum ici

Renaud Weber - Cet e-mail est protégé contre les robots collecteurs de mails, votre navigateur doit accepter le Javascript pour le voir

Les militants pourront ainsi faire remonter des informations locales à nos élus qui, de leur côté, pourront faire partager leur expérience de la gestion sur le terrain. Il s'agit aussi de mettre en oeuvre une plate-forme commune d'échanges de compétences entre les élus.

Thomas Joerger - Cet e-mail est protégé contre les robots collecteurs de mails, votre navigateur doit accepter le Javascript pour le voir
Thomas Remond - Cet e-mail est protégé contre les robots collecteurs de mails, votre navigateur doit accepter le Javascript pour le voir